Eerste demonstratie van Mcity’s testconcept voor sterk geautomatiseerde voertuigen

Sterk geautomatiseerde voertuigen hebben een ander soort test nodig om te bewijzen dat ze veilig zijn voordat ze naar de openbare weg gaan, zeiden leiders van Mcity aan de Universiteit van Michigan vandaag tijdens de eerste demonstratie van een protocol dat ze ontwikkelden om precies dat te doen.

De Mcity ABC-test is een conceptmethodologie voor een onafhankelijke en gestandaardiseerde manier voor autofabrikanten en staats- en federale regelgevers om de veiligheid van geautomatiseerde voertuigen van niveau 4 in een gesloten testbaan te valideren, voordat ze worden getest of ingezet in de echte wereld. Niveau 4 voertuigen, zoals gedefinieerd door SAE, zijn echt “zonder bestuurder”. Er is geen menselijke interactie nodig, maar in tegenstelling tot volledig autonome voertuigen van niveau 5 zijn ze op de een of andere manier beperkt, bijvoorbeeld door snelheid, weersomstandigheden of locatie.

Tegenwoordig rijden dergelijke voertuigen in sommige gevallen op de openbare weg, hetzij tijdens het testen of tijdens het daadwerkelijke gebruik. Verschillende dodelijke ongevallen in 2018, waaronder één in een Level 4 AV, illustreren de gevaren van die praktijken. Een gevolg van deze dodelijke slachtoffers is een scherpe daling van het vertrouwen van het publiek in AV’s, die tot op de dag van vandaag voortduurt. Volgens een AAA-enquête eerder dit jaar zou slechts 14% van de automobilisten vertrouwen in een auto die zichzelf bestuurt.

Gestandaardiseerde veiligheidstestprotocollen zijn essentieel om de voordelen van AV’s te realiseren en het vertrouwen van het publiek te vergroten, zegt Greg McGuire, associate director van Mcity.

“Het bestaan ​​van autonome voertuigen is gebaseerd op de belofte om het aantal doden en gewonden op de weg te verminderen, terwijl ook energie wordt bespaard en de toegang tot transport wordt verbeterd”, zei McGuire. “De dodelijke slachtoffers van 2018 waren een schok voor de industrie, en een kernvraag waarmee we nu worden geconfronteerd, is: hoe bewijs je dat een AV veilig genoeg is om op de openbare weg te werken? De Mcity ABC-test zou kunnen dienen als een blauwdruk om dit aan te pakken uitdaging.”

Vandaag hebben de leiders van Mcity in het openbaar de belangrijkste componenten van de ABC-test onthuld demonstratie op afstand voor vertegenwoordigers van de transportsector en beleidsmakers. De aanwezigen zagen hoe het protocol zou werken voor zeven van de 50 veelvoorkomende ongevallen-veroorzakende situaties die Mcity verzamelde in een bibliotheek van ‘gedragscompetentiescenario’s’. AV’s moeten aantonen dat ze veilig kunnen navigeren voordat ze worden getest of ingezet op de openbare weg. Dit omvat de “B” in “Mcity ABC-test”.

De “A” staat voor versnelde evaluatie, omdat de aanpak het testen versnelt door zich te concentreren op de meest voorkomende risicovolle rijsituaties. En de “C” staat voor corner-case testing, dat zich richt op situaties die de grenzen van de prestaties en technologie van geautomatiseerde voertuigen verleggen. Elk van de 50 gedragscompetentiescenario’s kan versneld testen of hoekgevallen omvatten.

“We begrijpen dat niet alle 50 scenario’s voor elk autonoom voertuig moeten worden getest”, zegt Huei Peng, directeur van Mcity en hoogleraar werktuigbouwkunde. “In feite moeten de scenario’s en testgevallen worden geselecteerd op basis van waar en hoe een AV zal werken.”

De zeven gepresenteerde scenario’s waren: invoegen op een snelweg, invoegen op een rotonde, het ene voertuig snijdt voor het andere op een snelweg, een voertuigdeur die in het pad van een ander voertuig opent, een hert in het pad van een voertuig dat om een ​​jaloezie komt bocht, een onbeschermde bocht naar links en een voetganger die een kruispunt oversteekt op een zebrapad zonder verkeerslichten te volgen.

In een voorbeeld tijdens de demonstratie van het voetgangersscenario raakt het voertuig de voetganger niet, maar komt het dichtbij.

“Laten we het hebben over het concept van scoren,” zei Peng. “Na elke test moeten we beoordelen of het voertuig de test doorstaat of niet. En veilig zijn is niet genoeg. Een voertuig kan bijvoorbeeld een crash vermijden door hard te remmen, maar dat kan problemen opleveren voor de auto erachter. Dus zelfs als er geen crash is, kunnen er verschillende redenen zijn waarom we niet geloven dat het een perfecte uitvoering van het scenario is.”

Naast veiligheid raadt Peng aan om te scoren op basis van verschillende andere overwegingen, waaronder:

• Efficiëntie, wat betekent dat het voertuig snel genoeg rijdt;
• Naleving, wat betekent dat het de verkeerswetten volgt;
• Pad volgen, wat betekent dat het voertuig afziet van weven; en
• Soepelheid, wat betekent dat het voertuig goed stuurt en niet onnodig hard remt.

“We zijn er volledig van overtuigd dat AV’s mobiliteit veiliger, schoner en rechtvaardiger kunnen maken”, zei Peng. “Maar om hun volledige potentieel zo snel mogelijk te realiseren, moeten we het vertrouwen van het publiek opbouwen en behouden. Een gestandaardiseerd testprotocol kan dat op een effectieve en transparante manier doen.”