Dit is waarom Google het beroemde ‘Don’t Be Evil’-motto heeft laten vallen

Volgens de laatste rapporten en wat te zien is in de geschiedenis van internet, zijn er wijzigingen in de gedragscode. Ja, de techgigant Google heeft onlangs het beroemde ‘Don’t Be Evil’-motto uit zijn gedragscode geschrapt. En vandaag zal ik je in dit artikel vertellen waarom de techgigant Google zijn beroemde motto uit de gedragscode liet vallen.

Dit is waarom Google het beroemde ‘Don’t Be Evil’-motto heeft laten vallen

Veel mensen zien Google nog steeds als een goedgehumeurd bedrijf dat innoveert door hun bedrijf te raken met een cultuur die verder gaat dan de bedrijfsnormen. Een deel van deze manier van werken wordt weerspiegeld in een zin die in de beginjaren het mantra van het bedrijf werd: wees niet slecht. Maar dat is niet langer het geval, aangezien de techgigant Google de uitdrukking bijna volledig uit zijn gedragscode heeft verwijderd.

Wees niet slecht

De uitdrukking werd officieel aangenomen in 2004 toen het bedrijf naar de beurs ging. Desondanks had Google nog steeds een startup-imago vanwege zijn kleurrijke en informele kantoren, ongelukjes van werknemers met gamerooms en eten op hun gemak, plus een uitgesproken bezorgdheid en voorheen atypisch voor het welzijn van de gebruiker – of iets dat daar dichtbij kwam.

De kantooromgeving lijkt tot op de dag van vandaag op een universiteitscampus. Sterker nog, het bedrijf had in het begin moeite om een ​​universitaire sfeer te creëren. Jarenlang was dit een manier om talenten en de meest veelbelovende nieuw gevormde geesten aan te trekken. De strategie had een goede relatie met de mantra. Hoewel aangenomen in 2004, ontstond de uitdrukking rond 2000, toen Google al opkwam als een disruptief bedrijf.

Janet Lowe, auteur van het boek Google: Lessons from Sergey Brin and Larry Page, legt in het boek uit dat het bedrijf destijds probeerde werknemers te betrekken bij het stellen van doelen voor het bedrijf. Overwegend jonge ingenieurs verwierpen als het ware bedrijfsrituelen, en daarom hielden ze niet van die bijeenkomsten. Totdat een van hen, Paul Buchheit (een van de belangrijkste ontwikkelaars van Gmail), zei dat alle ideeën die daar werden behandeld, konden worden samengevat in de zin “wees niet slecht”.

De uitdrukking werkte zo goed dat het zelfs werd geïnterpreteerd als de slogan van Google. Wie wil er nu niet werken in een bedrijf met zo’n positieve instelling? Wie wil er nu geen diensten gebruiken die, naast innovators, gedreven worden door een bedrijf dat weigert de verkeerde kant op te gaan? Maar er was een probleem.

Wat is kwaad?

Het klinkt eenvoudig maar is het niet. Google had zelf moeite met het definiëren van ‘kwaad’ binnen zijn cultuur. In het boek citeert Janet Lowe het klaarblijkelijke gebrek aan interesse van Eric Schmidt in het onderwerp: een keer verklaarde de CEO van Google dat kwaadaardigheid alles was dat Sergey Brin (mede-oprichter) zei te zijn.

Het was natuurlijk een grap, maar die verwees naar het feit dat Brin zelf aan verschillende discussies over het onderwerp deelnam en de complexiteit van het motto realiseerde: “Er is altijd wel iemand van streek, wat mensen ook doen. We moeten beslissingen nemen, anders begint een eindeloos debat”, vertelde Brin in 2004 in een interview met Playboy.

Er zijn veel voorbeelden van situaties die de mantra tegen de muur zetten. Chrome is er een van (nou ja, slechts één). Dit is tegenwoordig de meest populaire browser, maar vóór de lancering ondersteunde Google openlijk Firefox en zelfs betaalde uitgevers die de browser op hun sites promootten via AdSense.

Het was zo’n hechte relatie dat veel mensen dachten dat Google Mozilla verraadde. Het bedrijf zou Firefox hebben gepromoot om het Internet Explorer-domein neer te halen en tijd te winnen om zijn eigen browser te maken. Dat is waar de discussie begint: hoewel Google volledig in staat was om een ​​browser te ontwikkelen, was Google kwaadaardig door Firefox voor zijn eigen oplossing niet te ondersteunen?

Van daaruit kun je zien dat begrip over het kwaad vaak afhangt van de aangedane zijde. Misschien is dat de reden waarom Google begon de mantra de moeite waard te maken om de belangen van de gebruiker te beschermen. Dit betekent niet noodzakelijk dat het bedrijf rivalen is gaan kwetsen, maar niet heeft gefaald om concurrentiestrategieën aan te nemen om er niet slecht uit te zien.

Het is logisch als we er rekening mee houden dat Google, althans in zijn beginjaren, een zeer sterke zorg had om zijn diensten de gebruiker niet lastig te maken. Dit zorgde ervoor dat het bedrijf geen geld accepteerde in ruil voor het prioriteren van bepaalde sites in de zoekopdrachten of wat verhinderde dat de hoofdpagina van de zoekmachine veel informatie bevatte.

Deze aanpak hangt nauw samen met een ander motto uit de beginjaren van Google: eerst gebruikers aantrekken, later zorgen maken dat de dienst geld gaat opleveren. Zo was het ook met Gmail, Maps en vele andere producten.

Het probleem is dat er geld moet komen. Investeerders en aandeelhouders willen beloond worden en zullen aandringen. Daar moest Google steeds meer zijn toevlucht nemen tot de valuta van uitwisseling van zijn diensten: de gegevens van de gebruikers. Om een ​​idee te geven, werden ze gebruikt om gecontextualiseerde advertenties bovenaan de zoekresultaten weer te geven, een idee dat vele jaren geleden onaanvaardbaar was.

Doe het goede

Dat betekent niet dat Google heeft besloten slecht te zijn. Het motto “wees niet kwaadaardig” heeft misschien een tijdje gewerkt, maar vandaag heeft het geen zin meer omdat het erg subjectief is.

Vanwege Android, clouddiensten en technologietrends moest Google traditionele bedrijven benaderen. In zekere zin maakt dit het niet heel anders dan hen. De oprichting van Alphabet bewijst dat de anti-corporativistische houding slechts een fase was. Het gevolg is in beslissingen die als goed of slecht kunnen worden beschouwd, alles hangt af van de context.

Niet minder, de mantra is al fel bekritiseerd. Steve Jobs noemde het al bullshit; Jeff Bezos, de baas van Amazon, zei ooit dat je niet eens slecht moet zijn, maar ook “dat niemand erover mag opscheppen”.

Onlangs merkte Gizmodo op dat de mantra was verwijderd zonder te pronken met de gedragscode van Alphabet, met slechts één vermelding aan het einde van het document. Maar in de praktijk is dat al een tijdje zo: sinds de komst van Alphabet is het motto ‘doe het juiste’.

De zin heeft niet dezelfde impact, maar het geeft Google in ieder geval meer flexibiliteit om beslissingen te nemen die onder bepaalde omstandigheden als positief en in andere als negatief kunnen worden beschouwd. Kortom, als ze binnen de wet vallen of kunnen worden verdedigd in plaats van gerechtvaardigd, is Alphabet oké.

Dus, wat vind je hiervan? Deel eenvoudig al uw mening en gedachten in het commentaargedeelte hieronder.