Kunt u worden aangeklaagd voor het achterlaten van een slechte recensie?

Als je in een restaurant slechte service krijgt of het gevoel hebt dat een door jou ingehuurde fotograaf niet het werk heeft gedaan waarvoor je betaald hebt, kan het erg verleidelijk zijn om online te springen en een vernietigende recensie te schrijven. Voordat u dit doet, moet u twee keer nadenken. Als je niet oppast, kan het achterlaten van een slechte recensie ervoor zorgen dat je wordt vervolgd.

Disclaimer: Wij zijn geen advocaten. We baseren het advies in dit artikel op gevallen die openbaar zijn gemaakt. Het is voornamelijk gericht op het Amerikaanse rechtssysteem, hoewel er vergelijkbare gevallen zijn in andere westerse landen. Als u wordt aangeklaagd voor iets dat u online hebt geschreven, neem dan contact op met een advocaat en vraag onmiddellijk professioneel juridisch advies.

Mensen zijn aangeklaagd wegens slechte recensies

De realiteit is dat iedereen iedereen op elk moment voor wat dan ook kan aanklagen. Frivole rechtszaken zijn echt. PETA heeft zeven jaar lang een fotograaf aangeklaagd namens een aap. Dit betekent dat als je een bedrijf genoeg irriteert, ze een advocaat kunnen krijgen en een rechtbankdatum kunnen krijgen. Je zou kunnen winnen, maar het kan je uiteindelijk toch veel tijd en geld kosten.

In het bijzonder zijn mensen in het verleden aangeklaagd wegens het achterlaten van slechte recensies. In sommige gevallen – en we zullen enkele voorbeelden bekijken – heeft het bedrijf gewonnen. In andere gevallen, zoals dit geval waarin een Edmonton-man een eensterrenrecensie achterliet voor een technologiebedrijf dat hem niet terugbelde, volgt het bedrijf hun dreigement nooit. In nog meer, zoals deze waarin een student een negatieve recensie achterliet over een advocatenkantoor dat haar slaapkamer binnenkwam terwijl ze in haar ondergoed sliep, heeft de aangeklaagde persoon gewonnen en heeft het bedrijf hun juridische kosten moeten betalen – $ 27.000 op dit moment.

De grote afhaalmogelijkheid is dat, wat het resultaat ook mag zijn, bedrijven mensen hebben aangeklaagd wegens het achterlaten van slechte recensies. Zelfs als de zaak door een rechter wordt weggegooid, kan het voor de betrokkenen nog steeds geen leuke maanden zijn geweest terwijl alles aan de hand was. En tenzij je wint en een vergoeding krijgt voor juridische kosten, heb je nog steeds geen geld meer aan je advocaat.

Beoordelingen worden beschermd door het eerste amendement… tot op zekere hoogte

In de VS worden recensies beschermd door het eerste amendement, dat betrekking heeft op de vrijheid van meningsuiting. Om dit te staven, keurde het Congres in 2016 een wet goed, de Consumer Review Fairness Act genaamd, die het voor bedrijven illegaal maakte om voorwaarden aan hun contracten toe te voegen die klanten verbieden om negatieve recensies te plaatsen – of hen een boete oplegden als ze dat wel deden. Deze termen kwamen in die tijd steeds vaker voor.

Zolang wat u zegt feitelijk waar is of een mening is, moet deze handeling beschermen wat u schrijft. Met een negatieve beoordeling is het echter heel gemakkelijk om lasterlijk terrein te betreden. De Electronic Frontier Foundation heeft een geweldige samenvatting van online lasterwetten. Het is bedoeld voor bloggers, maar het is van toepassing op iedereen die inhoud, zoals recensies, online plaatst.

Kort gezegd, als u “een valse feitelijke verklaring” publiceert die “de reputatie van de eiser zou kunnen schaden” (wat in dit geval het bedrijf betekent), pleegt u laster.

Neem dit voorbeeld waar een vrouw, Emily Fanelli, een Yelp-recensie achterliet van vloerhersteller Matt Gardiner en zei:

“Deze man mat de eigenaar is een oplichter gebruik hem niet je zult er spijt van krijgen zaken te doen met dit bedrijf ik ga naar de rechter hij is een oplichter klanten let op hij zal je vloeren vernietigen hij is niets door een leugenaar hij berooft klanten, en belooft je alles als je wilt, ga dan met hem mee als je van goed werk houdt, zoek een andere hij is EEN SCAM LIAR BULL —- ER “

Gardiner (de vloerhersteller) klaagde Fanelli aan vanwege haar review en de rechter oordeelde in het voordeel van Gardiner en kende hem $ 1000 schadevergoeding toe. De rechter zei dat “termen als ‘oplichting’, ‘oplichter’ en ‘beroving’ acties impliceren die crimineel wangedrag benaderen in plaats van iemand die zich niet aan de voorwaarden van een contract heeft gehouden.” Met andere woorden, omdat Fanelli suggereerde dat Gardiner een crimineel was, pleegde ze laster.

In een ander geval gingen Andrew en Neely Moldovan naar de pers en beschuldigden hun huwelijksfotograaf, Andrea Polito, ervan de foto’s gegijzeld te hebben voor een bedrag van $ 150 waarvan ze beweerden dat ze niet in het contract stonden. Al snel verschenen artikelen, zoals deze in de Daily Mail.

The Washington Post meldt dat “de sympathisanten van de Moldaviërs op de beoordelingspagina’s van fotograaf Andrea Polito kwamen en haar een oplichter noemden, of erger.” Het werd zo erg dat Polito haar studio moest sluiten, dus klaagde ze de Moldaviërs aan. De juryleden ontdekten dat de Moldaviërs het bij het verkeerde eind hadden en zich dus schuldig maakten aan opzettelijke laster. Ze hebben Polito meer dan $ 1.000.000 aan schadevergoeding toegekend.

Zoals u kunt zien, kan de grens tussen mening en laster erg dun zijn. Ik weet dat ik zeker woorden als “oplichting” heb gebruikt om diensten te beschrijven waar ik niet blij mee was. De schade – vooral als het je lukt om iemands bedrijf te vernietigen – kan ook enorm zijn.

De afhaalrestaurants

Het doel van dit artikel is niet om je af te schrikken van het schrijven van eerlijke, negatieve recensies online. Er worden elke dag duizenden negatieve recensies geplaatst en slechts een zeer klein aantal daarvan komt terecht bij betrokken advocaten. De grote afhaalrestaurants zijn:

• Plaats alleen dingen die absoluut waar zijn.
• Zorg ervoor dat je je mening uitspreekt door dingen te zeggen als: “Ik vond X niet leuk” in plaats van uitspraken te doen die kunnen worden geïnterpreteerd als feiten als “X zuigt”.
• Beschuldig de bedrijven die u beoordeelt niet van crimineel gedrag, zoals u beroven, u oplichten, enzovoort.
• Schrijf geen recensies terwijl je boos bent. Wacht een paar dagen en kijk hoe u zich voelt. Als u nog steeds de behoefte voelt om een ​​negatieve recensie te schrijven, doe dit dan zorgvuldig en opzettelijk.
• Als u wordt vervolgd of met een rechtszaak wordt bedreigd, neem dan onmiddellijk contact op met een advocaat. Een paar honderd dollar aan juridisch advies kan u in de toekomst honderdduizenden dollars besparen.

En serieus, we maken geen grapje over het praten met een advocaatgedeelte.

Foto door Claire Anderson op Unsplash.