Parag Pathak gebruikt gegevens en algoritmen om het openbaar onderwijs eerlijker te maken

Elk jaar worden 70.000 achtste klassers in New York City ingedeeld in ongeveer 400 middelbare scholen in de Big Apple. Maar tot begin jaren 2000 belandde meer dan een derde van de leerlingen op scholen die ze niet hadden gekozen.

Schoolkeuzesystemen ontstonden in de jaren zestig en zeventig nadat rechtbanken scholen begonnen te desegregeren om te voldoen aan de federale wetgeving. De systemen waren bedoeld om vooral arme, minderheidsstudenten bestemd voor slecht presterende scholen toegang te geven tot beter onderwijs. Maar veel keuzesystemen hebben dat doel nog steeds niet bereikt, met bekende ouders die het systeem gamen om hun kinderen naar de voorkeursscholen te krijgen, terwijl andere kinderen terugkomen op hun arme buurtscholen.

In 2003 hebben onderzoekers met expertise in speltheorie en marktontwerp het schoolkeuzesysteem van New York herzien om het eerlijker te maken. Parag Pathak besteedde een groot deel van zijn tijd als doctoraatsstudent economie aan de Harvard University aan het analyseren van componenten van het systeem, zoals het verbreken van een band tussen twee studenten die strijden om de laatste stoel op een school. Nu econoom bij MIT en medeoprichter van de Initiatief voor schooleffectiviteit en ongelijkheid, Pathak, 39, blijft economie toepassen op het dagelijks leven.

Economen ‘hebben een taal om na te denken over wat de welvaart verbetert’, zegt Pathak. Zijn werk op het gebied van schoolkeuze leverde hem een ​​2016 Social Choice and Welfare Prize en de John Bates Clark-medaille 2018 op, beide uitgereikt aan economen onder de 40 die een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan het veld.

Door de vraag aan te pakken hoe middelen in de praktijk kunnen worden toegewezen, fungeert Pathak als “modeleconoom”, zegt zijn MIT-collega James Poterba, president van het National Bureau of Economic Research. ‘Hij heeft manieren gevonden om het leven van mensen te verbeteren.’

Pathak, de zoon van Nepalese immigranten, groeide op in Corning, NY. Hij was een getallen-man in hart en nieren en behaalde een bachelor in toegepaste wiskunde aan Harvard. Zijn cursussen economie wekten zijn interesse, dus bleef hij op Harvard om te studeren onder econoom Alvin Roth. Roth, in 2012 Nobelprijswinnaar economie aan Stanford, had al een bekend algoritme aangepast om afgestudeerde medische studenten te matchen met residentieprogramma’s in het hele land. Naast andere verbeteringen hielp het programma koppels om in hetzelfde ziekenhuis of dezelfde regio terecht te komen voor training. Het was een vroeg voorbeeld van hoe een econoom een ​​sociaal systeem kon ontwikkelen.

Dat werk leidde tot een telefoontje van een vertegenwoordiger van het Ministerie van Onderwijs van New York City, die dacht dat verblijfsmatching zou kunnen worden toegepast op schoolmatching. Roth was het daarmee eens en sloot Pathak en econoom Atila Abdulkadiroglu af, nu aan de Duke University.

Pathak realiseerde zich al snel dat het bestaande systeem, waarin studenten hun vijf beste schoolkeuzes rangschikten, leek op het toelatingsproces van de universiteit. Sterrenstudenten ontvingen meerdere aanbiedingen en alle anderen ontvingen er geen. Welgestelde gezinnen hadden de innerlijke werking van het systeem geleerd, zoals welke scholen alleen leerlingen zouden beschouwen die die school als eerste rangschikten en welke goede scholen een veilige gok waren. Gezinnen die het systeem niet begrepen, gaven eenvoudig de scholen weer in volgorde van voorkeur.

Dus het team ontwierp een systeem dat geen voordeel bood aan studenten die hun ware voorkeuren verborgen hielden. Studenten konden nu hun top 12-scholen vermelden en scholen konden hun prioriteiten specificeren, zoals testscores of geografische nabijheid (of zelfs prioriteit geven aan specifieke studenten). Het algoritme koppelde leerlingen vervolgens aan scholen, waarbij het proces eindigde toen scholen werden gevuld of scholen op de studentenlijsten waren uitgeput.

Het systeem werkte. Van 2003 tot 2004 is het aantal studenten dat geen aanbod heeft ontvangen van een van de door hen gekozen scholen gedaald van 30.000 naar 3.000. Andere steden hebben sindsdien het algoritme overgenomen, waaronder Indianapolis, Washington, DC, Denver, New Orleans, Boston en Newark, NJ Pathak blijft werken aan de details van het algoritme en legt het systeem ook uit aan gezinnen – outreach die hij ziet als integraal onderdeel van dit werk.

Er zijn nog steeds problemen met billijkheid, geeft Pathak toe; geen enkel algoritme kan het aanbod van goede scholen vergroten. Maar met gegevens uit districten die het algoritme hebben overgenomen en toestemming om toegang te krijgen tot studentendossiers, vergelijkt Pathak nu de academische prestaties van studenten om erachter te komen wat een goede opleiding mogelijk maakt.

Studenten die bijvoorbeeld in-house toelatingstests doorstaan ​​om toegang te krijgen tot elite-scholen, zoals de Stuyvesant High School in New York, gaan doorgaans niet naar schoolkeuzesystemen. Door gestandaardiseerde en Advanced Placement-examenscores te vergelijken onder studenten in Boston en New York die zojuist de toelating voor die elitescholen en degenen die het net gemist hebben, konden Pathak en collega’s evalueren of de ervaring op zo’n school er echt toe doet. De onderzoekers meldden in Econometrica in 2014 dat de kinderen die instapten en naar een selectieve school gingen presteerde niet beter op deze tests. “Over het hele spectrum zien we geen verschil. We noemen dit de ‘elite-illusie’, ‘zegt Pathak.

Pathak gebruikt vergelijkbare studieontwerpen om andere stedelijke hulpbronnen, zoals huisvesting, te onderzoeken, maar onderwijs blijft zijn passie. Als hem één wens kon worden ingewilligd, zou hij een schoolsysteem helemaal opnieuw ontwerpen. Hoe, vraagt ​​hij, zou je dat systeem zo eerlijk mogelijk willen opzetten?