Op 15 februari begint Google Chrome met het blokkeren van advertenties op opdringerige sites, en de reguliere advertentiebedrijven zijn er niet bijzonder boos over. Ze hebben Google zelfs geholpen dit mogelijk te maken.
Maar weet je waar advertentiebedrijven boos over zijn? Apple verandert Safari om ongewenste tracking te blokkeren. Serieus: advertentiebedrijven zijn woedend. Een open brief genaamd de privacyfunctie “sabotage”, en Criteo, een reclamebureau dat gebruikers intensief volgt, beweerde dat de functie hen jaarlijks honderden miljoenen gaat kosten.
Waarom helpen advertentiebedrijven Google actief om advertenties te blokkeren, om vervolgens luidkeels te klagen over een Apple-functie die alleen tracking blokkeert? Het is minder verwarrend dan het klinkt.
Google hoopt het advertentieblokkerende tij te voorkomen
Google zelf is het grootste advertentiebedrijf ter wereld, dus je zou het vreemd kunnen vinden dat ze überhaupt advertenties in Chrome blokkeren. Maar Google en verschillende andere advertentiebedrijven maken deel uit van de Coalition for Better Ads, een groep die categorieën van “vervelende” advertenties kiest die moeten worden geblokkeerd. Sites die dit soort irritante advertenties gebruiken – automatisch afspelen van video’s met audio, prestitial-advertenties met aftellen en rollover-advertenties op volledig scherm, om er maar een paar te noemen – zullen uiteindelijk al hun advertenties zien worden geblokkeerd door Google Chrome.
Hoe vreemd het ook klinkt, het blokkeren van deze advertenties zou eigenlijk zo kunnen zijn mooi zo voor de advertentie-industrie. Als websites die regelmatig vervelende advertenties weergeven ervoor worden gestraft, zullen minder sites in de verleiding komen om dat soort advertenties te gebruiken. Dit moet leiden tot een minder hinderlijk internet, waardoor minder mensen de moeite zullen nemen om een ​​aparte adblocker te installeren. Dit kan ook leiden tot betere prijzen voor de minder vervelende soorten advertenties.
Vergis je niet: dit is een advertentieblokkering die is ontworpen om reclamebedrijven te helpen. Consumenten zullen ook profiteren van het zien van minder vervelende advertenties, maar dat is niet de reden waarom de functie wordt aangeboden in Google Chrome.
Je wordt in de gaten gehouden. Voortdurend.
Ondertussen, en dit is niet bepaald voorpaginanieuws, zijn er veel manieren waarop websites u online kunnen volgen. De kans is groot dat verschillende bedrijven u op een bepaalde website volgen, velen door middel van zogenaamde cross-site tracking. Dit is wanneer een ingesloten functie op een website (bijvoorbeeld een advertentie of een ingesloten video of ‘Vind ik leuk’-knop) cookies gebruikt om uw activiteit op sites op internet bij te houden.
Het is dit soort tracking dat Safari’s Intelligent Tracking Prevention is ontworpen om te stoppen. In principe worden alleen cookies van sites die u regelmatig bezoekt, door uw browser opgeslagen; de rest wordt regelmatig verwijderd. Tenzij u er een gewoonte van maakt om de startpagina’s van advertentienetwerken regelmatig te bezoeken, zullen de meeste advertenties daar ook voorkomen.
Advertentiebedrijven vinden dit oneerlijk, zoals ze in een open brief stelden:
Het op deze manier blokkeren van cookies zal een wig drijven tussen merken en hun klanten, en het zal advertenties algemener en minder actueel en bruikbaar maken.
Apple zegt van hun kant dat advertentiebedrijven gewoon te ver zijn gegaan. Om een ​​woordvoerder van het bedrijf te citeren:
De technologie voor het volgen van advertenties is zo doordringend geworden dat het voor advertentie-trackingbedrijven mogelijk is om het grootste deel van de browsegeschiedenis van een persoon opnieuw te creëren. Deze informatie wordt zonder toestemming verzameld en wordt gebruikt voor het opnieuw targeten van advertenties, de manier waarop advertenties mensen op internet volgen.
Er zijn hier redelijke argumenten voor beide partijen, maar in feite pleiten beide bedrijven voor hun economisch belang. Advertenties aangevuld met informatie over uw browsegeschiedenis zijn veel winstgevender, dus natuurlijk zullen advertentiebedrijven ervoor pleiten. Apple vergroot ondertussen het vertrouwen van de klant door het soort tracking te blokkeren dat gebruikers griezelig vinden, zodat meer mensen hun computers en telefoons zullen kopen – en dat alles zonder Apple veel te kosten.
Apple geeft niets om advertentie-inkomsten
Google verkoopt misschien hardware, maar ze zijn in de eerste plaats een reclamebedrijf. Dat is hoe Google de overgrote meerderheid van hun geld verdient, dus het is onwaarschijnlijk dat Google ooit iets zou doen dat de advertentie-inkomsten daadwerkelijk zou schaden.
Apple verdient intussen eigenlijk al hun geld met de verkoop van hardware en diensten, en bijna niets met advertentie-inkomsten. Dit betekent dat ze reclame minder zien als een bron van inkomsten en meer als een potentiële ergernis voor hun gebruikers. Om Matt Rosenberg te citeren:
Apple vertrouwt niet op een advertentiebedrijf, dus geven ze prioriteit aan de gebruikerservaring. Het feit dat het een keuze is tussen advertentietechnologie en gebruikerservaring, spreekt niet goed voor wat advertentietechnologie heeft gedaan.
Adverteerders zijn eraan gewend geraakt om in principe alles te weten wat u online doet, dus zien ze functies zoals de privacymogelijkheden van Apple als een bedreiging. En ze hebben gelijk: dit kost ze geld. Veel meer dan dat Google sommige advertenties daadwerkelijk blokkeert.
Dat wil allemaal zeggen dat het de moeite waard is om na te denken over hoe de verschillende technologiebedrijven waarmee je omgaat geld verdienen, omdat het in feite invloed heeft op het soort dingen dat ze waarderen. Google wil dat internet gratis is en wordt ondersteund door advertenties, terwijl Apple wil dat hun klanten het gevoel krijgen dat iemand achter hen staat. Dit zijn beide legitieme strategieën en u kunt zelf beslissen welke beter aansluit bij uw interesses.
Fotocredit: Jeramey Lende / Shutterstock.com