Een armoedebestrijdingsprogramma gaat gepaard met een daling van de ontbossing met 30 procent
Indonesië verliest zijn volwassen bossen in een alarmerend tempo, maar de laatste tijd verliest het deze minder snel, waarbij het verlies in 2019 met 5 procent vertraagt ten opzichte van 2018, volgens de Global Forest Watch. Hier worden bossen in Kalimantan, Indonesië getoond.
Vorig jaar was het derde jaar op rij waarin de sombere ontbossing in Indonesië in een stroomversnelling is geraakt. Een van de redenen voor de ommekeer kan het armoedeprogramma van het land zijn. Dat initiatief is geassocieerd met een vermindering van 30 procent in het verlies van bomen in dorpen, rapporteren onderzoekers 12 juni in Wetenschappelijke vooruitgang.
In 2007 is Indonesië begonnen met de geleidelijke invoering van een programma dat onder bepaalde voorwaarden geld geeft aan de armste inwoners, zoals het verplichten van kinderen om naar school te gaan of om reguliere medische zorg te krijgen. Deze programma’s voor sociale bijstand, voorwaardelijke geldovermakingen of CCT’s genoemd, zijn ontworpen om ongelijkheid te verminderen en de armoedecyclus te doorbreken. Ze worden al in tientallen landen over de hele wereld gebruikt. In Indonesië heeft het programma gezorgd voor voldoende voedsel en medicijnen om ernstige groeiproblemen bij kinderen aanzienlijk te verminderen.
Maar CCT-programma’s houden over het algemeen geen rekening met effecten op het milieu. In feite worden armoedebestrijding en milieubescherming vaak als tegenstrijdige doelen beschouwd, zegt Paul Ferraro, econoom en gedragswetenschapper aan de Johns Hopkins University.
Dat komt omdat economische groei kan worden gecorreleerd met aantasting van het milieu, terwijl bescherming van het milieu soms wordt gecorreleerd met grotere armoede. Deze correlaties bewijzen echter geen oorzaak en gevolg. De enige vorige studie
het analyseren van causaliteit, gebaseerd op een gebied in Mexico dat CCT’s had ingesteld, ondersteunde de traditionele opvatting. Daar, omdat mensen meer geld kregen, hebben sommigen van hen misschien meer land vrijgemaakt voor vee om te fokken voor vlees, zegt Ferraro.
Dergelijke programma’s hoeven het milieu echter niet negatief te beïnvloeden. Ferraro en Rhita Simorangkir, een toegepaste micro-econoom aan de National University of Singapore, wilden zien of het Indonesische armoedebestrijdingsprogramma de ontbossing aantast. Indonesië heeft het op twee na grootste tropisch woudgebied ter wereld en een van de hoogste ontbossingspercentages, vooral van oerbossen – ongestoorde, volwassen tropische wouden die belangrijk zijn voor de biodiversiteit en koolstofopslag, naast andere voordelen (SN: 9-6-20; SN: 17-07-19).
Ferraro en Simorangkir analyseerden satellietgegevens die het jaarlijkse bosverlies tussen 2008 en 2012 aantoonden – ook tijdens de geleidelijke invoering van het armoedeprogramma in Indonesië – in 7.468 beboste dorpen verspreid over 15 provincies en meerdere eilanden. Het duo scheidde de effecten van het CCT-programma op bosverlies van andere factoren, zoals weer en macro-economische veranderingen, die ook van invloed waren op bosverlies. Daarmee “zien we dat het programma wordt geassocieerd met een vermindering van de ontbossing met 30 procent”, zegt Ferraro. ‘En de helft of meer [of that reduction] komt uit oerbossen. ‘
Als het verbeteren van het lot van een gezin of een dorp ook betekent dat het milieu wordt beschermd, dan zou dat een “grote win-win zijn – je kunt twee problemen tegelijk oplossen”, zegt Jonah Busch, een milieu-econoom bij het Earth Innovation Institute in San Francisco , die niet betrokken was bij de nieuwe studie. Ferraro en Simorangkir leveren ‘goede bewijzen’ dat Busch, althans in landelijke dorpen in Indonesië, mensen helpt een handje te helpen om minder bomen te kappen.
Dat komt waarschijnlijk omdat de armen op het platteland het geld gebruiken als geïmproviseerde verzekeringen tegen slecht weer, zegt Ferraro. Als regenbuien worden vertraagd, kunnen mensen doorgaans land vrijmaken om meer rijst te planten als aanvulling op hun oogst, zegt hij. Met de CCT’s kunnen individuen in plaats daarvan het geld gebruiken om in plaats daarvan hun oogsten aan te vullen.
Of dit onderzoek zich elders vertaalt, is een gok. ‘Dit komt veel dichter bij het eerste woord dan bij het laatste woord over het onderwerp’, zegt Busch. ‘Ik hoop dat we meer van dit soort onderzoek zullen zien.’ In tegenstelling tot de studie uit Mexico die verhoogde ontbossing met rijkdom aantoonde, laat deze minder zien, zegt hij, en “het is volkomen mogelijk dat dit op beide plaatsen het geval is.” Helaas suggereert geen van beide wat er in Congo of elders zou kunnen gebeuren, zegt hij, omdat er gewoon te veel lokale factoren zijn.
Ferraro en Simorangkir suggereren dat hun resultaten kunnen worden overgedragen naar andere delen van Azië, vanwege overeenkomsten zoals het belang van rijstteelt en markttoegang. En ongeacht de overdraagbaarheid, laat het onderzoek zien dat wat goed is voor mensen, ook goed kan zijn voor het milieu, zegt Ferraro. Zelfs als dit programma de armoede niet heeft verminderd, zegt hij, “is de waarde van de vermeden ontbossing alleen al voor de uitstoot van koolstofdioxide meer dan de programmakosten.”
Mensen beschouwen milieubescherming vaak als een morele doelstelling in plaats van een economische doelstelling, zegt Ferraro. “Maar alleen voor de economie zou deze interventie logisch zijn.”
