Gemarginaliseerde gemeenschappen worden nog steeds onevenredig getroffen, ondanks verbeteringen in de luchtkwaliteit
Inwoners van Detroit (afgebeeld) kwamen in mei 2000 bijeen om te protesteren tegen luchtverontreiniging veroorzaakt door een fabriek in hun grotendeels Spaanse wijk met een laag inkomen. Uit een analyse van 36 jaar aan gegevens blijkt dat, hoewel de luchtverontreiniging door deeltjes in de Verenigde Staten in de afgelopen decennia is afgenomen, de slechtst gelegen buurten in de jaren tachtig grotendeels dezelfde zijn als de buurten die tegenwoordig aan de ergste lucht worden blootgesteld.
Niet alle lucht is gelijk gemaakt.
Hoewel de luchtkwaliteit de afgelopen decennia in de Verenigde Staten is verbeterd, blijven er aanzienlijke verschillen bestaan ​​in wie de slechtste lucht inademt. Gemeenschappen die in de jaren tachtig zijn blootgesteld aan de meeste luchtverontreiniging – vaak arm en met een hoog percentage zwarte en Spaanse inwoners – bevinden zich grotendeels in de dezelfde positie vandaag, rapporteren onderzoekers op 31 juli Wetenschap.
Veel verschillende verontreinigende stoffen kunnen de lucht verstoppen, maar wetenschappers zijn vooral geïnteresseerd in deeltjes met een diameter van minder dan 2,5 micron. Belde PM2.5de kleine deeltjes worden geassocieerd met talloze gezondheidsproblemen, waaronder hart- en vaatziekten, luchtwegaandoeningen, diabetes en neurologische problemen (SN: 19-09-17).
Gemarginaliseerde gemeenschappen, vaak dichter bij fabrieken of grote wegen dan wittere, rijkere gemeenschappen, de dupe zijn van PM2.5 verontreiniging. Die blootstelling draagt ​​bij tot grimmig ongelijkheid op het gebied van raciale gezondheid in de Verenigde Staten. ‘Er is geen duidelijke documentatie over hoe deze verschillen in de loop van de tijd zijn geëvolueerd’, zegt Jonathan Colmer, econoom aan de Universiteit van Virginia in Charlottesville. De Amerikaanse Environmental Protection Agency is pas begonnen met het meten van PM2.5 in 1999. Om de huidige ongelijkheden aan te pakken, is inzicht in het verleden vereist, zegt Colmer.
Hij en zijn collega’s schatten het jaarlijkse gemiddelde PM2.5 niveaus voor elke vierkante kilometer in het land van 1981 tot 2016 met behulp van gepubliceerde gegevens afkomstig van satellieten en simulaties van de verplaatsing van verontreinigende stoffen door de ruimte. Het team bracht die schattingen vervolgens in kaart op ongeveer 65.000 volkstellingen om de buurten jaarlijks van de meest tot de minst vervuilde te rangschikken, en merkte op hoe de ranglijst in de loop van de tijd veranderde.
Terwijl gemiddelde PM2.5 de concentraties daalden over het hele land met 70 procent, de relatieve rangschikking van wijken kwam nauwelijks in de buurt.
Gemiddeld, wittere, meer welvarende buurten waren gedurende het 36-jarige tijdsbestek minder vervuild. Achtergestelde buurten met meer zwarte of Spaanse mensen bleven meer vervuild, ondanks een grotere absolute daling van PM2.5 niveaus.
‘Het is echt goed nieuws dat de luchtvervuiling voor iedereen daalt’, zegt Anjum Hajat, een epidemioloog aan de Universiteit van Washington in Seattle die niet bij het onderzoek betrokken was. Maar zelfs een relatief lage vervuilingsgraad brengt aanzienlijke gezondheidsrisico’s met zich mee, en de verminderingen vertalen zich mogelijk niet in een verbeterde gezondheid voor de zwaarst getroffen gemeenschappen. ‘Voor mij is de boodschap om mee naar huis te nemen dat ongelijkheid erg koppig is.’
De studie was niet bedoeld om aan te pakken waarom deze ongelijkheden voortduren, hoewel een verschuiving van productie of kolenproductie in bepaalde buurten verband hield met verbeteringen van de luchtkwaliteit.
Belangrijker, zegt Hajat, is de machtsstructuur. “De gemeenschappen die in de jaren tachtig het meest gemarginaliseerd waren en de minste politieke macht hadden, zijn waarschijnlijk dezelfde gemeenschappen die vandaag de dag nog steeds de minste macht hebben.”
Blanke, welvarende gemeenschappen hebben kunnen voorkomen dat er vervuilende voorzieningen in hun gemeenschappen worden geplaatst, zegt ze, terwijl gemarginaliseerde gemeenschappen deze macht vaak niet hebben. Om echte verandering te zien, moeten ‘gemarginaliseerde gemeenschappen worden betrokken bij discussies over hun toekomst’, zegt ze, bijvoorbeeld via leden van de gemeenschap die een beslissingsrol vervullen.
