Seksisme in de biologie heeft vrouwen verkeerd begrepen
Vrouwelijke ringstaartmaki’s bieden de meeste territoriale verdediging in hun sociale groepen, waarbij stereotypen over mannelijke en vrouwelijke rollen worden uitgedaagd.
Teef
Lucy Cooke
Basisboeken, $ 30
Voor Charles Darwin had de natuur een bepaalde orde. En in die volgorde kwamen de mannetjes altijd als beste uit de bus. Zij waren de leiders, de vernieuwers, de vrijers en de doeners.
“De mannetjes van bijna alle dieren hebben sterkere passies dan de vrouwtjes”, schreef Darwin in 1871. “Het vrouwtje daarentegen, op de meest zeldzame uitzonderingen na, is minder gretig.” De grondlegger van de evolutietheorie stelde dat in het hele dierenrijk mannen actief zijn, vrouwen passief, en dat is zo’n beetje dat. Vrouwtjes zijn kortom saai.
Dat is poppycock, schrijft Lucy Cooke in haar nieuwste boek, Teef. Deze kortzichtige kijk op de natuur als een mannenwereld is bedacht en verspreid door Victoriaanse mannen die hun waarden en wereldbeeld aan dieren oplegden, zegt ze. Cooke, een documentairemaker en de auteur van De waarheid over dieren en twee kinderboeken (SN: 14/4/18, p. 26), heeft de wereld rondgereisd en wetenschappers ontmoet die de waarheid over de seksen aan het licht brengen. Ze neemt lezers mee op een wilde rit terwijl ze de belachelijke paringsrituelen van saliehoenders observeert, orka-poep zoekt (om geslachtshormonen te controleren) en vrouwelijke maki’s de baas rond mannetjes ziet.
Door zulke avonturen leert Cooke dat vrouwen allesbehalve saai zijn. “Vrouwelijke dieren zijn net zo promiscue, competitief, agressief, dominant en dynamisch als mannetjes”, schrijft ze.
Dat klinkt misschien niet radicaal voor de feministen van vandaag, maar op het gebied van evolutionaire biologie grenst een dergelijke uitspraak al lang aan het ketterse. Generaties biologen hebben zich gericht op het gedrag en de fysiologie van mannen, in de veronderstelling dat vrouwen niet veel meer zijn dan machines om baby’s te maken die door de sterkste, meest opzichtige mannen moeten worden gewonnen.
Historisch gezien, wanneer vrouwen iets potentieel interessants deden, zoals het uitoefenen van leiderschap over hun sociale groepen, krabden veel wetenschappers hun hoofd en bestempelden het als een aberratie. Wanneer gedrag niet paste in de mal, zoals de vrouwelijke dominante gevlekte hyena’s of vreedzame mannelijke pinyon-gaaien, werd het ofwel genegeerd of in de bestaande theorie opgenomen. Ornithologen stelden bijvoorbeeld dat agressieve vrouwelijke pinyon-gaaien moeten lijden aan “het vogelequivalent van PMS”, schrijft Cooke. De realiteit is dat pinyon-gaaien een complexe sociale hiërarchie hebben die niet het “alfamannetje” omvat dat wetenschappers hadden verwacht. In de afgelopen jaren zijn wetenschappers (veel, maar niet allemaal, zelf vrouwen) begonnen het darwinistische dogma over de seksen ter discussie te stellen en het aan strenge tests te onderwerpen.
Cooke maakt gebruik van deze recente wetenschap om mythen over vrouwen systematisch te ontkrachten. Ze begint met te vragen wat biologische seks eigenlijk is – wat maakt een man een man en een vrouw een vrouw – en laat zien dat het veel minder zwart-wit is dan ons is voorgehouden. Neem het geval van de Europese mol, waarbij de vrouwelijke geslachtsklieren ovotestes worden genoemd die eieren produceren tijdens het korte broedseizoen, en de rest van de tijd testosteron. Als gevolg hiervan zien de genitaliën van het vrouwtje er net zo uit als die van het mannetje, met een penisachtige clitoris en een vagina die verdwijnt na het broedseizoen.
De mol is slechts één voorbeeld van seksuele ambiguïteit onder velen die Cooke schetst. Zoals de wetenschap van de afgelopen decennia heeft onthuld, is zelfs de genetica van seks veel gecompliceerder dan het hebben van XX- of XY-chromosomen (die zelf slechts een van de vele genetische systemen zijn voor het bepalen van seks in het dierenrijk). Bij mensen hebben mannen en vrouwen dezelfde set van ongeveer 60 geslachtsbepalende genen, die testikels of eierstokken kunnen creëren. Vanwege de gedeelde biologie lijken de geslachten veel meer op elkaar dan dat ze verschillend zijn, en ze bestaan in meer een continuüm van lichamen en gedragingen dan veel mensen zich op hun gemak voelen.
Cooke neemt ook vele andere manieren aan waarop wetenschappers seksuele dynamiek door de jaren heen verkeerd hebben geïnterpreteerd, zoals de mythe dat mannen evolutionair profiteren van promiscuïteit en vrouwen van monogamie. Ze adresseert misvattingen over seksueel kannibalisme en dierlijke geslachtsdelen, compleet met siliconen replica’s van dierlijke vagina’s. En ze daagt ideeën over het moederinstinct uit. Zoals Cooke opmerkt, delen mannetjes en vrouwtjes hetzelfde neurale circuit, wat leidt tot fascinerende experimenten die bepaalde zenuwcellen stimuleren om mannelijke muizen van kinderdodende naar liefhebbende vaders te veranderen.
Kortom, Cooke vernietigt veel van wat je waarschijnlijk hebt geleerd over de seksen in de biologieles. Dit kan verontrustend en zelfs confronterend zijn voor degenen die zich op hun gemak voelen in de warme omhelzing van de darwinistische orde. Maar het is ook spannend en fascinerend, en het zou heel goed de manier kunnen veranderen waarop je de wereld ziet.
Kopen Teef van Bookshop.org. Wetenschapsnieuws is een aangesloten bij Bookshop.org en verdient een commissie op aankopen die via links in dit artikel worden gedaan.
