We hebben altijd vagina’s gehad, maar het heeft lang geduurd om ze echt te leren kennen, vooral in de geneeskunde.
Het aantal woorden voor de vagina is eerlijk gezegd verbazingwekkend.
Van de schattige “lady bits” tot de vriendelijke “vajayjay” tot hooha’s, lady business en veel te veel beledigende termen om op te noemen – de Engelse taal is een waar smorgasbord van vagirisch jargon. We kunnen blijkbaar behoorlijk creatief zijn als we niet naar buiten willen komen en ‘vagina’ willen zeggen.
En dat zegt het.
Gedurende een groot deel van de menselijke geschiedenis is de vagina tot op zekere hoogte een taboe-onderwerp geweest – zo niet geheel onuitsprekelijk, dan zeker niet iets om openlijk over te discussiëren.
In feite was er pas rond de jaren 1680 zelfs een medische term voor de vrouwelijke seksuele passage. Voor die tijd verwees het Latijnse woord ‘vagina’ naar een schede of schede voor een zwaard. Het zou dus niet moeten verbazen dat in de medische wereld de vagina en andere vrouwelijke voortplantingsonderdelen lang werden beschouwd als mysterieuze – en zelfs verraderlijke – stukjes anatomie.
De oude Griekse arts Aretaeus geloofde dat de baarmoeder door het vrouwelijk lichaam zwierf als een ‘dier in een dier’ en ziekte veroorzaakte toen het in de milt of lever stootte. Hij geloofde ook dat het werd aangetrokken door geurige geuren, zodat een arts het terug op zijn plaats kon lokken door de vagina te voorzien van aangename geuren.
Zoals historicus Thomas Laqueur heeft geschreven, was het in die tijd algemeen aangenomen dat mannen en vrouwen letterlijk dezelfde geslachtsorganen deelden.
En zo is het voor de vagina gegaan – zijn geschiedenis is vol met mythe, misverstanden en mishandeling.
Hoe zorg je tenslotte voor de gezondheid van iets dat je nauwelijks kunt noemen?
“De geslachtsdelen van vrouwen zijn zo heilig of zo taboe dat we er helemaal niet over kunnen praten, of als we er wel over praten, is het een vuile grap”, zegt Christine Labuski, een voormalig verpleegster gynaecologie en nu een culturele antropoloog bij Virginia Tech en auteur van “It Hurts Down There”, een boek over vulvaire pijn.
Zelfs vandaag de dag hebben we de neiging om vaag te zijn over vagina’s
Oprah wordt algemeen gecrediteerd voor het populariseren van de “vajayjay”, maar het is niet duidelijk dat we het allemaal over hetzelfde lichaamsdeel hebben. Is Oprah’s vajayjay haar vagina – het kanaal van haar baarmoederhals naar de buitenkant van haar lichaam – of is het haar vulva, die alle uitwendige delen omvat die ik me voorstel als iemand ‘ladybits’ zegt – de schaamlippen, clitoris en schaamheuvel?
Tegenwoordig gebruiken we vaak het woord vagina als een allesomvattend – misschien omdat als er een woord is dat we minder comfortabel zeggen dan vagina, het vulva is.
En als moderne vrouwen vaak onduidelijk zijn over hun eigen anatomie, kun je je voorstellen wat oude mannen ervan maakten.
Pas in 1994 gaf de NIH het mandaat dat de meeste klinische onderzoeken vrouwen omvatten.
Galen, die werd beschouwd als de eerste medische onderzoeker van het Romeinse rijk, verwierp de zwervende baarmoeder, maar zag de vagina als letterlijk een penis van binnenuit. In de tweede eeuw na Christus schreef hij dit om lezers te helpen visualiseren:
‘Denk alsjeblieft eerst aan die van de man [genitals] naar binnen gedraaid en zich naar binnen uitstrekkend tussen het rectum en de blaas. Als dit zou gebeuren, zou het scrotum noodzakelijkerwijs de plaats innemen van de baarmoeder, met de teelballen erbuiten, ernaast aan weerszijden. “
Dus daar heb je het – Galen’s zegt dat als je je voorstelt alle stukjes van de man in het lichaam van een man te duwen, het scrotum de baarmoeder zou zijn, de penis de vagina en de testikels de eierstokken.
Voor alle duidelijkheid: dit was niet alleen een vergelijking. Zoals historicus Thomas Laqueur heeft geschreven, was het in die tijd algemeen aangenomen dat mannen en vrouwen letterlijk dezelfde geslachtsorganen deelden.
Waarom een scrotum geen kinderen kan krijgen – om nog maar te zwijgen van waar de clitoris precies in dit schema past – was niet zo duidelijk, maar Galen hield zich niet bezig met die vragen. Hij had een punt te maken: dat een vrouw slechts een onvolmaakte vorm van een man was.
Het klinkt misschien raar vandaag, maar de aanname van een man als norm voor het menselijk lichaam was hardnekkig.
Pas in 1994 verplichtte de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) dat de meeste klinische onderzoeken vrouwen omvatten (de laatste werd voor het eerst aangenomen in 1993, maar trad in werking nadat de NIH de richtlijnen had herzien).
Voor die tijd
Bovendien hadden vroege anatomen veel ongelijk over de vrouwelijke vorm
Galen’s ideeën over vrouwen berustten op zijn wankele begrip van de vrouwelijke anatomie, wat misschien begrijpelijk was omdat het hem niet was toegestaan menselijke lijken te ontleden.
Pas in de 16e eeuw, tijdens de Renaissance, konden anatomen in het lichaam kijken en begonnen ze tekeningen van geslachtsdelen te publiceren, samen met andere organen. Hun beelden van het voortplantingssysteem werden echter door de kerk als schandalig beschouwd, dus veel boeken uit die tijd verborgen de geslachtsdelen onder flappen van papier of lieten ze helemaal weg.
Zelfs Andreas Vesalius, een Vlaamse arts die werd beschouwd als de vader van de anatomie, wist niet altijd zeker waar hij naar keek. Hij beschouwde de clitoris als een abnormaal onderdeel dat niet bij gezonde vrouwen voorkwam, en hield in plaats daarvan vast aan de opvatting dat de vagina het vrouwelijke equivalent was van de penis.
Maar tijdens de verlichtingsperiode van 1685 tot 1815 bloeiden de wetenschappen, inclusief anatomie, op. En dankzij de drukpers leerden meer mensen over seks en het vrouwelijk lichaam.
“Dankzij de nieuwe printcultuur”, schrijven Raymond Stephanson en Darren Wagner in een overzicht van het tijdperk, “literatuur over seksueel advies, handleidingen voor verloskundigen, populaire seksuologieën, erotica … medische verhandelingen in de volkstaal, zelfs de roman … werd publiekelijk beschikbaar voor een ongekend aantal lezers. “
“Dat boek (” Our Bodies, Ourselves “1970) was transformerend,” zegt Rodriguez, “omdat het vrouwen kennis over hun lichaam gaf.”
Bovendien begonnen met de opkomst van de moderne geneeskunde in de 19e eeuw veel meer mensen dokters te zien.
De bevalling, die werd gezien als een normale levensgebeurtenis die thuis moest worden uitgevoerd, begon naar ziekenhuizen te verhuizen, zegt Sarah Rodriguez, PhD, een medisch historicus aan de Northwestern University.
En doktoren kregen hun eerste goede blik in een levende vagina
Eerst vond hij het vaginale speculum uit, dat gynaecologen nog steeds gebruiken om te openen en in de vagina te kijken, en vervolgens pionierde hij met de eerste operatie om vesicovaginale fistels te repareren, een complicatie bij de bevalling waarbij een gat opent tussen de vagina en de blaas.
De operatie betekende een doorbraak, maar de opmars bracht hoge kosten met zich mee. Zelfs in die tijd, zegt Rodriguez, werden de methoden van Sims als ethisch twijfelachtig beschouwd.
Dat komt omdat Sims de operatie heeft ontwikkeld door te experimenteren met tot slaaf gemaakte Afro-Amerikaanse vrouwen. In zijn eigen verslagen bespreekt hij in het bijzonder drie vrouwen, genaamd Betsey, Anarcha en Lucy. Hij voerde 30 operaties uit – allemaal zonder verdoving – op Anarcha alleen, te beginnen toen ze 17 jaar oud was.
“Ik denk niet dat je moet praten over zijn creatie van deze operaties zonder die vrouwen te noemen”, zegt Rodriguez. “Fistulaherstel heeft sindsdien veel vrouwen geprofiteerd, maar dit kwam tot stand met drie vrouwen die geen nee konden zeggen.”
In april 2018 werd een standbeeld van Sims in Central Park in New York City afgebroken en vervangen door een plaquette met de namen van de drie vrouwen waarmee Sims experimenteerde.
En hoewel vrouwen tegenwoordig meer informatie over hun lichaam kunnen vinden dan ooit tevoren, betekent dat ook dat ze worden gebombardeerd met meer negatieve en onnauwkeurige berichten.
Voor veel vrouwen was de verwijdering van het standbeeld een belangrijke erkenning van de schade en verwaarlozing die vrouwen jarenlang hebben geleden door toedoen van het medische establishment. Pas in de jaren zeventig, zegt Rodriguez, kwam de gezondheidszorg voor vrouwen tot zijn recht.
Het boek “Our Bodies, Ourselves” was een belangrijke kracht in die verandering.
In 1970 publiceerden Judy Norsigian en andere vrouwen in het Boston Women’s Health Book Collective de eerste editie van het boek, waarin rechtstreeks en openhartig met vrouwen werd gesproken over alles, van anatomie tot seksuele gezondheid en menopauze.
“Dat boek was transformerend”, zegt Rodriguez, “omdat het vrouwen kennis gaf over hun lichaam.”
En die kennis stelde vrouwen in staat om hun eigen gezondheidsexperts te worden – het boek heeft sindsdien meer dan vier miljoen exemplaren verkocht, en vrouwen vertellen nog steeds verhalen over het rondgaan van kopieën met hondenoren totdat ze letterlijk uit elkaar vielen.
Het was duidelijk dat er een honger naar kennis was, zegt Judy Norsigian terwijl ze terugkijkt op die tijd. “In de late jaren 60 en 70 wisten we heel weinig over ons lichaam, maar we wisten hoe weinig we wisten”, zegt ze vandaag. “Dat is wat ervoor zorgde dat vrouwen bij elkaar kwamen en onderzoek deden.”
Volgens Norsigian is de behoefte aan het boek door de jaren heen niet verdwenen, maar wel getransformeerd.
“Er is zoveel verkeerde informatie op internet”, zegt ze. Ze beschrijft hoe vrouwen haar benaderen op evenementen en vragen stelden die een gebrek aan basiskennis over het vrouwelijk lichaam aantonen.
“Ze begrijpen niets van menstruele gezondheid en urineweginfecties”, zegt ze, “of ze weten niet eens dat ze twee verschillende openingen hebben!”
En hoewel vrouwen tegenwoordig meer informatie over hun lichaam kunnen vinden dan ooit tevoren, betekent dat ook dat ze worden gebombardeerd met meer negatieve en onnauwkeurige berichten.
“Vrouwen krijgen tegenwoordig het idee dat je eruit moet zien zoals in porno, dus scheren en veranderen ze het vaginale gebied”, zegt Norsigian. “Vaginale verjonging is nu een hete operatie.”
Daarom bevat de laatste editie van het boek – er is geen geld meer om het te blijven updaten – een gedeelte over hoe je nauwkeurige informatie op internet kunt vinden en hoe je verkooppraatjes vermomd als educatie kunt vermijden.
En na die lange geschiedenis zal er veel vagina-praten nodig zijn om de verloren tijd in te halen.
Maar zelfs met al zijn hernieuwde blootstelling, is de vagina een beetje taboe gebleven
Hier is slechts één voorbeeld: het bedrijf Kotex plande een tv-commercial voor zijn maandverband en tampons waarin het woord ‘vagina’ werd genoemd. Daar worden tenslotte hun producten gebruikt.
Nadat drie uitzendnetwerken het bedrijf hadden verteld dat het dat woord niet kon gebruiken, filmde Kotex de advertentie met de actrice met de uitdrukking ‘daar beneden’.
Nee. Twee van de drie netwerken wezen zelfs dat af.
Dit was niet in de jaren zestig – deze advertentie werd in 2010 weergegeven.
Het was uiteindelijk toch een belangrijke stap vooruit. Het bedrijf stak de draak met zijn eigen advertenties uit het verleden, met blauwe vloeistof en vrouwen die vrolijk dansen, paardrijden en rondspringen in een witte broek – vermoedelijk allemaal tijdens de menstruatie. Maar zelfs in 2010 kon Kotex geen melding maken, zelfs niet eufemistisch, van een echte vagina.
Dus ja, we hebben een lange weg afgelegd, schat. Het is eeuwen geleden dat iemand een zwervende baarmoeder probeerde te verleiden met een vaginale potpourri. Maar de geschiedenis blijft ons vormen.
We spreken nog steeds op onnauwkeurige, misleidende manieren over de vagina
Als gevolg hiervan kennen veel mensen het verschil tussen de vagina en de vulva nog steeds niet, laat staan hoe ze voor beide moeten zorgen.
Vrouwenbladen en veel gezondheidsgeoriënteerde websites helpen niet, omdat ze onzinnige ideeën promoten zoals ‘hoe je je beste zomervagina ooit kunt krijgen’ en cosmetische ingrepen en operaties promoten die vrouwen schamen om te denken dat hun volkomen normale vulva’s niet aantrekkelijk genoeg zijn.
In 2013 ontdekte een onderzoek aan een Amerikaanse universiteit dat slechts 38 procent van de universiteitsvrouwen de vagina correct kon labelen op een anatomisch diagram (waarbij ze de 20 procent van de universiteitsmannen die het konden vinden, konden verslaan). En minder dan de helft van alle vrouwen in een internationaal onderzoek zei dat ze zich op hun gemak voelen om vagina-gerelateerde problemen met hun zorgverlener te bespreken.
“Ook al leven velen van ons in deze ‘vag’ wereld, en mensen sturen selfies van hun geslachtsdelen en het voelt als een heel open moment, denk ik [these attitudes are] nog steeds echt nieuw ten opzichte van de lange geschiedenis ”, zegt Labuski.
En na die “lange” geschiedenis, zal er veel vagina-praten nodig zijn om de verloren tijd in te halen.
Erika Engelhaupt is wetenschapsjournalist en redacteur. Ze schrijft de column Gory Details bij National Geographic en haar werk is verschenen in kranten, tijdschriften en radio, waaronder Science News, The Philadelphia Inquirer en NPR.