Een nieuw boek onderzoekt hoe militaire financiering de wetenschap van oceanografie heeft gevormd

Wetenschap met een missie
Naomi Oreskes
Univ. van Chicago, $ 40

In 2004 maakten Japanse wetenschappers de eerste onderwaterbeelden van een levende reuzeninktvis, een bijna mythisch wezen uit de diepzee wiens enige interactie met mensen plaatsvond via visnetten of stranden waar de dieren dood of stervend lagen.

Zo’n glimp opvangen had veel eerder kunnen komen. In 1965 had mariene wetenschapper Frederick Aldrich voorgesteld om deze kolossen van de afgrond te bestuderen met behulp van Alvin, een duikboot die wordt gefinancierd door de Amerikaanse marine en wordt beheerd door de Woods Hole Oceanographic Institution in Massachusetts. Tijdens de Koude Oorlog was het bestuderen van het zeeleven echter geen topprioriteit voor de marine, de belangrijkste financier van Amerikaans marien onderzoek. In plaats daarvan had de marine dringend informatie nodig over het terrein van haar nieuwe oorlogstheater en een grondig begrip van het medium waardoor onderzeeërs reisden.

In Wetenschap met een missieonderzoekt wetenschapshistorica Naomi Oreskes hoe scheepsfinanciering een revolutie teweegbracht in ons begrip van de aarde- en oceaanwetenschap – met name platentektoniek en diepe oceaancirculatie. Ze onderzoekt ook de gevolgen van de invloed van het leger op wat we nog steeds niet weten over de oceaan.

Het boek begint net voor de Tweede Wereldoorlog, toen de instroom van militaire dollars begon. Oreskes beschrijft hoe belangrijke wetenschappelijke vorderingen ontkiemden en weeft die verhalen met diep onderzochte verhalen van achterbakse collega’s, pogingen tot staatsgrepen bij oceanografische instellingen en gewaagde diepzee-avonturen. Het verhaal vloeit voort in het tumult van de jaren zeventig, toen de financiering van de marine begon op te drogen en wetenschappers zich haastten om nieuwe geldschieters te vinden. Oreskes eindigt met de recente strijd van oceanografie om zijn doelen niet in overeenstemming te brengen met het leger, maar met de klimaatwetenschap en de mariene biologie.

Elk hoofdstuk zou op zichzelf kunnen staan, maar het boek kan het beste worden geconsumeerd als een web van verhalen over een groep mensen (meestal mannen, merkt Oreskes op), die elk een rol speelden in de geschiedenis van de oceanografie. Oreskes gebruikt deze verhalen om de vraag te onderzoeken welk verschil het maakt wie voor wetenschap betaalt. “Veel wetenschappers zouden helemaal niets zeggen”, schrijft ze. Ze beweert iets anders en toont aan dat de steun van de marine ertoe leidde dat wetenschappers de oceaan zagen zoals de marine dat deed – als een plek waar mannen, machines en geluid reizen. Dit perspectief bracht oceanografen ertoe vragen te stellen in de context van wat de marine moest weten.

Een voorbeeld dat Oreskes door het boek voert, is bathymetrie. Met de steun van de marine ontdekten wetenschappers onderzeese bergen en brachten ze de mid-oceanische ruggen en loopgraven in kaart. ‘Het kon de marine niet schelen waarom er richels en steile hellingen waren; het hoefde alleen maar te weten, voor navigatie- en andere doeleinden, waar ze waren ”, schrijft ze. Maar het blootleggen van deze kenmerken hielp wetenschappers op weg te gaan naar het idee dat de buitenste laag van de aarde is verdeeld in discrete, bewegende tektonische platen (SN: 16/1/21, blz. 16​

Door de lens van de noodzaak van de marine leerden wetenschappers ook dat diepe oceaanwateren bewegen en zich vermengen. Dat was de enige manier om de thermocline te verklaren, een zone met snel dalende temperatuur die het warme oppervlaktewater scheidt van de ijskoude diepe oceaan, die de sonar van de marine aantastte. Wetenschappers wisten dat akoestische transmissies afhankelijk zijn van de dichtheid van het water, die in de oceaan afhankelijk is van temperatuur en zoutgehalte. Wat wetenschappers ontdekten, was dat dichtheidsverschillen in combinatie met de rotatie van de aarde diepe oceaanstromingen veroorzaken die koud water naar warme klimaten brengen en vice versa, die op hun beurt de thermocline creëren.

De financiering van de marine verlichtte ongetwijfeld fysieke aspecten van de oceaan. Toch erkenden veel oceanografen niet dat de oceaan ook een “verblijfplaats van leven” is. De AlvinDe eerste jaren van de jaren zestig waren gericht op berging, akoestisch onderzoek en andere maritieme behoeften, totdat andere financieringsinstanties tussenbeide kwamen. Die omschakeling maakte verrassende ontdekkingen mogelijk van hydrothermale ventilatieopeningen en tuinen van het leven in het pikzwart van de diepe oceaan.

Toen de afhankelijkheid van de marine afnam, hadden veel wetenschappers uit de Koude Oorlog en hun stagiaires moeite om hun onderzoek te heroriënteren. Hun kijk op de oceaan, grotendeels gedreven door akoestiek en onwetend over de invloed van geluid op het zeeleven, leidde bijvoorbeeld tot publieke tegenstand tegen studies die zeedieren zouden kunnen schaden.

“Elke geschiedenis van de wetenschap is een geschiedenis van zowel geproduceerde kennis als van onwetendheid”, schrijft Oreskes. “De impact van onderwatergeluid op het zeeleven”, zegt ze, “was een domein van onwetendheid.”

Kopen Wetenschap met een missie van Bookshop.org. Science News is een affiliate van Bookshop.org en verdient een commissie over aankopen die worden gedaan via links in dit artikel.